“Retragere controversată în domeniul științific: Revista Cureus elimină primul studiu extins revizuit de colegi asupra efectelor vaccinului COVID-19, în care autorii au pledat pentru un moratoriu global obligatoriu asupra acestor seruri”

44565 jpg

Revista Cureus a retras, în săptămâna trecută, prima cercetare revizuită de colegi care a furnizat o analiză detaliată asupra leziunilor post-injectare și datelor din studiile clinice privind vaccinul ARNm COVID-19. Autorii studiului au solicitat un moratoriu global asupra vaccinurilor.

Dr. Peter McCullough, unul dintre autorii cercetării, a caracterizat retragerea drept „un act uimitor de cenzură științifică”. El a afirmat că revista și editorii săi au avut dreptul să respingă lucrarea în orice moment pe parcursul procesului de revizuire. Însă, odată ce a fost publicată, retragerea fără o justificare adecvată a fost considerată o încălcare a Ghidurilor Comitetului pentru Etica în Publicare (COPE), conform declarației Dr. McCullough pentru The Defender.

Cercetarea, apărută în luna anterioară, a detaliat posibilele daune grave ale vaccinurilor asupra oamenilor, a evidențiat problemele legate de controlul și procesarea vaccinurilor, a investigat mecanismele din spatele evenimentelor adverse, a analizat temeiurile imunologice referitoare la ineficiența vaccinului și a prezentat datele privind mortalitatea din studiile de înregistrare.

Autorii au ajuns la concluzia că aprobarea din partea agenției federale pentru distribuirea produselor injectabile ARNm COVID-19 la nivelul întregii populații nu a fost justificată, în lipsa unei evaluări oneste a tuturor datelor relevante de înregistrare și fără a lua în considerare proporțional raportul riscuri versus beneficii.

În plus, autorii au solicitat eliminarea imediată a vaccinurilor din programul CDC de imunizare a copiilor și suspendarea administrării rapelurilor.

McCullough a menționat că Tim Kersjes, responsabil cu integritatea în cercetare la Springer Nature, unde a fost publicat studiul Cureus, i-a informat pe autorii cercetării săptămâna trecută despre retragere. Kersjes a adus în discuție opt aspecte care ridicau îngrijorări, însă McCullough a afirmat că autorii le-au abordat deja într-un proces exhaustiv de evaluare inter pares.

Dr. McCullough a exprimat bănuiala că Kersjes și Springer Nature au fost influențați de presiunile puternice ale Complexului Bio-Farmaceutic, format din organizații coordonate din domeniul sănătății publice, producători de vaccinuri și agenții de reglementare, care au exercitat presiuni pentru cenzurarea lucrării lor și pentru a împiedica informațiile critice privind siguranța vaccinurilor să ajungă la comunitatea medicală, conform spuselor lui McCullough pentru The Defender.

„Am respins retragerea, am făcut recurs și vom raporta această acțiune neetică tuturor autorităților relevante, în timp ce vom face demersuri să publicăm în altă parte”, a declarat Dr. Peter McCullough, unul dintre autorii cercetării, în urma retragerii controversate a studiului lor.

M. Nathaniel Mead, autorul principal al lucrării, a subliniat îngrijorarea sa cu privire la presiunile exercitate asupra revistei pentru retragerea articolului. „Prin citarea unor dovezi solide și dezvăluirea modului în care studiile sponsorizate de industrie au indus în eroare publicul, lucrarea noastră bazată pe dovezi a constituit un adevărat rechizitoriu la adresa întregii afaceri legate de vaccinarea COVID-19”, a adăugat Mead.

Această retragere și reacția autorilor evidențiază tensiunile tot mai mari dintre cercetători și publicațiile științifice în contextul presiunilor externe și a dezbaterilor cu privire la vaccinarea împotriva COVID-19.

În contextul acestor evenimente, epidemiologul de la Stanford, Dr. John P.A. Ioannidis, a abordat problema evaluării inter pares și a publicațiilor științifice într-un articol recent publicat în JAMA. El a subliniat că aceste publicații constituie o piață enormă, cu una dintre cele mai mari marje de profit, și sprijină o economie biomedicală și științifică masivă.

  Iarnă în România: vânt, lapoviţă, ninsori şi temperaturi resimţite de MINUS 20 de grade Celsius. Cum va fi săptămâna viitoare

Ioannidis a avertizat asupra influențelor nefavorabile și a incitat la cercetări suplimentare pentru a aborda această problemă în cadrul unei viitoare conferințe. El a remarcat că mulți factori interesați încearcă să profite de sau să influențeze literatura științifică în moduri care nu servesc neapărat științei sau societății, adăugând că investigatori de prestigiu pot să suprime apariția și diseminarea constatărilor care infirmă cercetările, contribuind astfel la perpetuarea unor dogme false în domeniul lor.

Allysia Finley de la Wall Street Journal a observat recent că dinamica menționată a fost evidentă în cercetările privind COVID-19, unde studiile eronate care susțin narațiunea dominantă au fost adesea preferate pentru publicare, reflectând atitudinea părtinitoare a colegilor evaluatori. În același timp, oamenii de știință au depus eforturi pentru a publica studii care contravin acestei narațiuni dominante.

Această tendință nu este singulară pentru COVID-19, ci este parte a unei istorii mai lungi în care oamenii de știință care contestă narațiunile dominante, favorabile companiilor mari din industria farmaceutică și chimică, au fost supuși unor eforturi coordonate de discreditare și reducere la tăcere.

Un exemplu notabil este cazul din 2013, când o revistă de chimie tehnică publicată de Elsevier, un mare editor științific global, a retras un articol despre un grup de șobolani hrăniți cu porumb modificat genetic (MG) de la Monsanto și erbicidul Roundup al companiei.

Autorul principal, Gilles-Éric Seralini, a cercetat efectele porumbului modificat genetic și ale erbicidului pe o perioadă de doi ani, în loc de un termen mai scurt – 90 de studii privind OMG-urile și erbicidul, folosite de Monsanto pentru a susține că aceste produse sunt sigure.

Monsanto a reacționat prin desfășurarea unor programe secrete de suprimare, documentele interne ale companiei relevând că au manipulat recenziile inter pares, au comandat articole de autori fantomă care contestau descoperirile privind genotoxicitatea Roundup, au eliminat analiza unui om de știință independent cu privire la genotoxicitate și au furnizat presei povești pre-scrise pentru a fi publicate ca „independente”. Mai mult, Monsanto avea un contract financiar cu redactorul revistei în momentul retragerii studiului bazat pe cercetările pe termen lung, conform avocatului Michael Baum.

Ulterior, în doar câțiva ani, Agenția Internațională pentru Cercetare în domeniul Cancerului a Organizației Mondiale a Sănătății a evaluat glifosatul, principala substanță a erbicidului Monsanto, concluzionând că acesta este o substanță posibil cancerigenă pentru om.

Din mai 2022, Bayer, care a preluat Monsanto în 2018, a achitat peste 11 miliarde de dolari pentru cererile de despăgubire legate de cancer, a plătit peste două miliarde în urma hotărârilor împotriva sa și se confruntă cu peste 30.000 de procese suplimentare.

Categorie: mandri.ro
Tags: covid, Revista Cureus

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Fill out this field
Fill out this field
Te rog să introduci o adresă de email validă.

Îți dorești un prieten pe viață?
Adoptă un cățel
Click aici
Îți dorești un prieten?
Adoptă un cățel
Click aici